Urfist Info

Le compte rendu du séminaire ADEST

A l'adresse http://webu2.upmf-grenoble.fr/adest/ vous pouvez télédécharger le Compte rendu du séminaire de l'ADEST (Association pour la mesure des sciences et des techniques) du vendredi 28 septembre 2007 : "Affiliation institutionnelle des laboratoires de recherche et production scientifique"...bonne lecture

Ce dossier rassemble les présentations du séminaire organisé par l’ADEST le 28 septembre 2007 sur l’affiliation des laboratoires de recherche dans différents pays européens en invitant des conférenciers de divers horizons.

L’objectif de l’ADEST en organisant ce séminaire a été d’appréhender la problématique de l’affiliation des laboratoires sous différents angles, sans la limiter à la seule question de l’indexation des adresses de laboratoires dans le Web of Science (WoS). Ainsi, les exposés de la journée ont porté tant sur des questions de bibliométrie que de politique scientifique ou de systèmes d’information, en particulier ceux des archives institutionnelles.
N.B. : L’anglais était la langue du séminaire. Chaque communication est cependant précédée d’un résumé en français.
(Un msg de Roger Coronini)
GG

Citations et Facteurs d’impact : quel avenir pour l’évaluation ?

De Manuel Durand-Barthez

On connaît l’importance de la Citation comme filtre d’évaluation des publications universitaires. Elle est censée contribuer à l’avancement de la carrière d’un chercheur et/ou de l’équipe à laquelle il appartient. Elle constitue aussi un élément de l’argumentaire d’un dossier de financement pour le laboratoire concerné. Elle « devrait être » un indicateur de pertinence et de qualité du contenu du document cité.

L’ISI occupe une position quasi monopolistique dans le domaine avec le couple Science Citation Index (S.C.I) dès 1961 pour l’évaluation des auteurs, suivi en 1975 par le Journal Citation Reports (J.C.R.) pour celle des revues (http://scientific.thomson.com/products/wos/) .

En 2004, le SCI Sciences exactes et appliquées version On line comprend environ 5900 titres (qui se reportent sur le corpus du JCR), tandis que le SSCI relatif aux Sciences humaines en compte 1700.

Le logiciel "Essential Science Indicators", conçu spécifiquement par l’ISI pour extraire et analyser les données du Web of Science propres à une entité, est largement utilisé. En Allemagne fédérale, il l’est pratiquement partout.

Depuis environ 2002, dans Nature, des voix se sont élevées parmi des chercheurs renommés, contre ce monopole. Notamment Peter Lawrence, du Laboratoire de Biologie moléculaire de Cambridge, qui n’hésite pas à s’exprimer sur le népotisme croissant qui ronge les comités de lecture (doi: 10.1038/422259a) et : David Colquhoun, Dpt. Pharmacology, University College London (Nature (423) 479- 29 May 2003)

Erreurs statistiques de comptage (cf. Nature : doi: 10.1038/415101a) , défaut d’acronymes désignant des fédérations d’équipes (cf. JAMA 2002 ; 287, 2772-2774), prise en compte du seul premier auteur jusqu’en 1996 (pour le SCI).

Manque de nuances dans le modèle de calcul de l’Impact Factor du JCR bloqué sur deux ans quelle que soit la discipline, remise à zéro d’un compteur sur un titre de périodique modifié, exigence en pratique d’au moins 5 ans d’existence pour être reconnu, blocage sur la langue, régime identique pour un hebdomadaire et un semestriel, auto-citations, article « phare » dissimulant la horde des médiocres etc… La liste est longue même si l’ISI met en garde sur les nuances d’interprétation.

Quelles parades ?