La pratique du blogging est-elle compatible avec l’énonciation scientifique lorsqu’elle fait preuve d’autonomie ? Cette question en apparence simpliste prend son sens à la vue des sanctions prises contre des doctorants suite à des positions publiées sur leur blog , d’où quelques mises en garde . Un espace libre de publication peut favoriser une recherche dégagée des tutelles, forcer la sortie d'un cadre institutionnel qui ne sert quelquefois qu'à nourrir la pensée labellisée d'une autorité et favoriser recherche d’indépendance et autonomie, préalables à des choix librement assumés. Mais cet espace qui sert avant tout à une énonciation personnelle risque de pousser l’étudiant blogueur sur une autre pente, au mieux celle de la dispersion , au pire celle de l'auto-suffisance. Ouvrir un blog personnel et l’alimenter quotidiennement entraîne le blogueur, qu’il le veuille ou non, dans une action d’autopromotion dont il faudra bien apprendre à gérer les conséquences.
.../...
Mais le blogging s’inscrit aussi de fait dans une démarche collective (blogosphère, inscription dans une communauté rassemblée par des intérêts partagés) ; la pratique de l’écriture à plusieurs est donc plus fréquente que la renommée des blogs le laisse entendre. Pour un blog d'auteur isolé on trouve trois blogs d'auteurs regroupés (revue, collectif, blog personnel accueillant d'autres blogueurs) ; l'éventail est large et l’on ne peut que conseiller aux apprentis blogueurs de commencer par cette étape, qui offre la sécurité des pairs.
Index de citations et lois du marché
On a l'habitude de mesurer la qualité du travail scientifique à son nombre de publications associé à un score de citations, c’est-à-dire au nombre de fois où les auteurs sont cités par leurs pairs. Ce processus alimente un critère de notoriété basé sur le recueil de données quantitatives et est le socle de l'évaluation des chercheurs, même si par ailleurs, la qualité des contributions reste le premier critère de recrutement des universités.
L'édition scientifique participe activement à ce processus, puisque le « facteur d’impact » d'une revue se mesure à son score de citations, créant de fait une hiérarchie entre supports, dont le classement exerce un effet d'attraction sur les futurs contributeurs.
Malgré la mise en évidence des effets pervers (renvois d’ascenseurs, etc.) de ce comptage et les tentatives pour les dépasser comme celles de l'open access et des archives ouvertes, les index de citations scientifiques dont devenus attractifs et monnayables [La multiplicité des abonnements offerts par l’ACM jouant sur l’accès à sa bibliothèque en ligne est un indice de cette valorisation (http://www.acm.org)], au même titre que tout autre système susceptible de servir à l’élaboration de statistiques et au référencement (moteurs de notoriété, rss, auto-indexation, etc.).
Aussi, on pourrait se demander quel système de référencement mettre en place qui échapperait aux lois du marché de l’immatériel et qui aurait pour but de contourner les biais de la notoriété.
On a vu que l’économie du web qui se mettait en place ne concernait plus simplement les contenus comme dans les médias classiques (insertions publicitaires avant, après, au milieu d’un article, d’une émission radio ou télévisuelle) mais la façon dont on accède à ces contenus et la manière dont ils sont générés. Leur légitimation ne dépend plus uniquement des instances professionnelles spécialisées mais de la texture des communautés, de l’espace des liens qui les enserrent, etc. La crédibilité n’est plus le fait unique des « porteurs » de vérités, mais émerge entre les densités de liens qui donnent corps aux informations. Ce qui laisse entrevoir qu’il n’y a plus de vérité donnée, mais des vérités multiples : ainsi, la « rumeur », fable de la vérité, n’apparaît plus aussi grotesque, puisqu’elle n’est qu’un de ses multiples aspects.
« Quand nous nous regardons dans un miroir nous pensons que l’image qui nous fait face est fidèle. Mais bougez d’un millimètre et l’image change. Nous sommes en fait en train de regarder une gamme infinie de reflets. Mais un écrivain doit parfois fracasser le miroir – car c’est de l’autre côté de ce miroir que la vérité nous fixe des yeux.»
Si l’on suit Harold Pinter, on pourrait ajouter que l’auteur scientifique, contrairement à l’artiste qui va jouer de ces multiples reflets, est un acteur de la recherche de la vérité réelle.
Un laboratoire documentaire
On l'a vu, avec la pratique populaire du « tagging », chaque internaute est à même d'ordonner le classement de ses informations, signets, etc. Ce classement ne répond souvent qu'à des besoins transitoires et momentanés et ne prétend pas à l'universalité mais il permet de garder la trace de l'organisation d'une mémoire ou d’un réseau de connaissances et de la partager. Sa valeur est donc heuristique et cognitive. Ce travail de la cognition, rendu visible par de multiples outils du web favorisant un état réflexif chez les utilisateurs , constitue un espace intermédiaire de construction des connaissances par leur classement.
Cette construction permanente de l’espace documentaire par le web pourrait se laisser dessiner comme celle d’un noyau dont le cœur solide serait composé du savoir répertorié par les bibliothèques, dont différentes couches en cours de sédimentation correspondraient aux connaissances en voie de stabilisation, elles-mêmes englobées par les couches plus récentes encore à l'état gazeux, générées par les multiples points de vue créés par le croisement des connaissances.
Evelyne Broudoux
MCF en SIC à l’IUT de Vélizy - UVSQ
"Mais cet espace qui sert avant tout à une énonciation personnelle risque de pousser l’étudiant blogueur sur une autre pente, au mieux celle de la dispersion , au pire celle de l'auto-suffisance."
Heu, vous pensez vraiment cela ???... Et si le blog l'aidait plutôt à se relier au meilleur des réseaux de recherche de sa spécialité ? Et si le blog l'aidait à construire sa pensée, son discours, ses références ? Regardez le blog de Nicolas Nova que je cite toujours en exemple...
"Pour un blog d'auteur isolé on trouve trois blogs d'auteurs regroupés (revue, collectif, blog personnel accueillant d'autres blogueurs)"
Je veux bien les références de votre étude où l'on trouve des chiffres pareils :)
Rédigé par : Hubert Guillaud | 17 janvier 2006 à 18:34
J'ai choisi de me focaliser sur les "risques" du blogging, visibles lorsque l'énonciation personnelle prédomine... Voir par exemple, ce proviseur de Montpellier... révoqué !
Bien entendu, je ne nie pas l'existence des blogs d'experts - ce n'était pas mon propos - tout usager scientifique en apprécie la valeur.
Non, il n'existe pas (encore ?) d'étude quand au nombre de blogs personnels et collectifs, il s'agissait seulement de l'esquisse d'une typologie où l'on retrouve trois déclinaisons du "blog à plusieurs".
Il faudrait d'ailleurs ajouter à cette future étude un indicateur de fréquence de publication et de durée... J'ai dans mes fils rss une rubrique "blogs morts"...
Rédigé par : Evelyne Broudoux | 17 janvier 2006 à 20:03
Je reprends la question du risque : ce risque est-il la conséquence du dispositif "blog", ou est-il la conséquence des habitudes institutionnelles françaises. La France est probablement l'une des championnes du monde du "droit de réserve", droit qui, en fait, est une contrainte. La hiérarchie prime sur l'individu : philsophie sociale que beaucoup rejettent, évidemment.
Le blog constitue un instrument puissant pour neutraliser la hiérarchie et, dans beaucoup de pays, le droit d'expression, heureusement, prime sur l'autorité des hiérarchies. Ceci va simplement conduire à des conflits dans les pays comme la France, qui semblent maintenir une attitude assez autoritaire sur leurs citoyens. Certes, la perspective d'une multiplication des conflits est probablement regrettable mais certaine traditions ou habitudes peuvent entraîner des coûts sociaux; il faut simplement en être conscient. En même temps, le blog se révèle utile pour donner un caractère plus ouvert à certaine sociétés. Évidemment, cela comporte toujours des risques pour celui ou celle qui s'exprime, mais cela s'appelle aussi "courage politique".
Jean-Claude Guédon
Rédigé par : Jean-Claude Guédon | 17 janvier 2006 à 22:23
Le blog reste un formidable moyen d'expression. Il est logique que les traditionnels acteurs de la publication cherche à décrédibiliser ce genre de pratiques car elle s'avère ouverte à tous, non hiérarchisée et soumise à la censure.
En ce qui concerne la communauté scientifique, le blog peut constituer un outil pratique de sources d'informations via les flux rss et de commentaires. Cela aboutit à des exercices de réflexions et de débats quotidiens que je trouve fort utiles. Il faut pour cela que les blogs ne soient pas que de simples reprises d'informations mais aussi d'analyse d'informations. C'est cette dernière condition qui permet un travail collectif et collaboratif.
Je crois que les outils de débats, de forums et autres CMS qui facilitent les travaux collectifs sont devenus désormais indispensables. Ils sera d'ailleurs intéressant, quand ce genre de pratiques sera légitimée, de les étudier de manière à ce qu'ils nous révèlent la science en action ainsi que les phénomènes de contagion des idées voire de mémétique.
Rédigé par : Olivier Le Deuff | 17 janvier 2006 à 23:01